2013年4月22日下午，中海外公司在南京市浦口區泰山新村打樁施工時(shí)，不慎損壞某燃氣公司直徑300毫米、埋深約6.5米的天然氣管道導致泄漏。事故發(fā)生后，燃氣公司因臨時(shí)搶險設施無(wú)法滿(mǎn)足下游用戶(hù)供氣量需求，采購壓縮天然氣加壓充入管道維持供氣，產(chǎn)生天然氣保供費差價(jià)款。雙方就責任歸屬與損失認定發(fā)生爭議訴至法院。

燃氣公司主張，中海外公司施工前未申請交底、未通知專(zhuān)業(yè)人員監護、未采取保護措施，應承擔全部責任，索賠搶險費936568.3元、管道二次修復改造及相關(guān)損失1043296.82元（含保供費差價(jià)款932134.13元）。中海外公司辯稱(chēng)，燃氣公司未備案準確圖紙，提供的管線(xiàn)位置信息存在誤差，導致事故發(fā)生，本公司不應承擔賠償責任。

法院委托第三方進(jìn)行鑒定并評估損失，認定事故搶險及管道改造總造價(jià)1824339.65元（含爭議費用36225.99元，其中搶險費827745.5元、改造費996594.15元）。本案屬侵權責任糾紛，認定中海外公司承擔70%主要責任，燃氣公司承擔30%次要責任。判決中海外公司于判決生效后五日內賠償燃氣公司1277037.76元（總損失1824339.65元×70%），駁回燃氣公司其他訴訟請求；案件受理費、財產(chǎn)保全費、鑒定費合計59801.42元，由燃氣公司負擔17940.42元，中海外公司負擔41861元。

法院采用“多因素綜合歸責”原則，既考量直接侵權行為（中海外公司施工過(guò)失），也審查義務(wù)履行情況（燃氣公司管線(xiàn)檔案管理、安全告知義務(wù)）。明確中海外公司誤判管線(xiàn)距離直接導致事故，屬重大過(guò)失；“次要責任”對應“間接誘因+一般過(guò)失”，燃氣公司未提供精確圖紙、未現場(chǎng)監護，為事故發(fā)生創(chuàng )造條件，屬一般過(guò)失，責任劃分符合侵權責任法“過(guò)錯程度與責任比例匹配”原則。本司法判例帶來(lái)如下啟示。

（1）針對企業(yè)。管道權屬企業(yè)需嚴格遵守行業(yè)規范，建立健全地下管線(xiàn)檔案，及時(shí)備案準確的竣工圖紙與位置信息，定期更新檔案內容；在第三方施工涉及管線(xiàn)區域時(shí)主動(dòng)送達書(shū)面安全告知書(shū)，安排專(zhuān)人監護，加強與施工方的現場(chǎng)交底，避免因信息誤差引發(fā)事故。施工企業(yè)在施工前必須核查施工區域地下管線(xiàn)信息，向管線(xiàn)權屬企業(yè)申請交底，獲取精確圖紙并現場(chǎng)核對；對復雜地質(zhì)或管線(xiàn)密集區域，采取專(zhuān)業(yè)探測手段確認管線(xiàn)位置，制定專(zhuān)項保護方案，避免僅憑圖紙誤判引發(fā)侵權糾紛。

（2）針對行業(yè)監管。行業(yè)主管部門(mén)應加強對地下管線(xiàn)檔案管理的監督，規范檔案備案、查詢(xún)流程，建立統一的管線(xiàn)信息共享平臺，方便施工企業(yè)與權屬企業(yè)獲取準確信息；針對管線(xiàn)埋深大、探測難等問(wèn)題，出臺專(zhuān)項技術(shù)標準，推廣先進(jìn)探測技術(shù)，降低事故發(fā)生概率；行業(yè)通報需明確法律效力邊界，避免成為司法裁判中責任認定的唯一依據。

（3）針對司法實(shí)踐。法院需綜合考量侵權行為、過(guò)錯程度、因果關(guān)系、損失合理性等多方面因素，注重專(zhuān)業(yè)鑒定與評估報告的審查，結合案件客觀(guān)情況（如管線(xiàn)埋深、施工環(huán)境）劃分責任比例；在損失認定上，嚴格把握“必要合理”標準，區分搶險費用、修復費用與非關(guān)聯(lián)費用，確保賠償范圍與事故因果關(guān)系匹配，維護當事人合法權益的同時(shí)，引導企業(yè)規范經(jīng)營(yíng)。

（摘自“安全數據署”微信公眾號）