問(wèn)：《石油天然氣管道保護法》第四十四條就管道建設工程與其他建設工程相遇關(guān)系作出了原則性規定，請問(wèn)如何理解“后建服從先建”這一原則？

答：如果管道企業(yè)作為先建、先批準方時(shí)，應要求后建方進(jìn)行安全論證、簽訂安全防護協(xié)議、繳納施工安全保證金，并對管道企業(yè)在相遇工程情形下已作出的以及可能作出的工程改動(dòng)等費用予以補償；如果管道企業(yè)作為后建、后批準方時(shí)，除了依照雙方平等自愿原則補償以外，對每一項補償事宜都應結合法律規定的事項逐一核對。比如建設工程改建、搬遷或者增加防護設施等費用是否由此次相遇情形所產(chǎn)生，計量、計價(jià)標準是否合理等。其他法律未規定，亦非管道工程所造成的，不應在補償范圍內。

以廣西某高速公路公司訴管道建設單位、管道建設施工單位糾紛案﹝（2018）桂0803民初1321號﹞為例，高速公路公司認為管道穿越、占用了其高速公路，要求管道建設單位和施工單位共同向其支付永久占地費、路產(chǎn)占用補償費、安全監護及施工配合費、安全監護費（驗收后期間）、稅金等各項損失數百萬(wàn)元。

依據管道保護法第四十四條、第四十五條規定，“需要先開(kāi)工、已建成或者先批準的建設工程改建、搬遷或者增加防護設施的，后開(kāi)工或者后批準的建設工程一方應當承擔由此增加的費用”。而高速公路公司在本案中提出的賠償要求顯然與法律規定相違背。不僅如此，像路產(chǎn)占用補償費等依法屬于行政收費，永久占地費應當屬于土地所有權人，假使管道建設單位確實(shí)需要支付相關(guān)費用，高速公路公司也不是適格受償主體。最終，法院采納了管道建設單位的抗辯意見(jiàn)，高速公路公司敗訴。

綜上所述，管道建設工程與第三方工程相遇時(shí)，應當與企業(yè)法務(wù)部門(mén)充分溝通，嚴格按照法律規定處理糾紛；依法依規履行報批程序，報備規劃許可、建批許可、開(kāi)工許可等；遭遇阻礙施工時(shí)，應更加重視安全生產(chǎn)，避免因管道施工產(chǎn)生安全隱患，給對方造成損失。

（君澤君律師事務(wù)所 王正洋律師、徐培恩律師）