趙彥修

中國特種設備檢測研究院

大型常壓儲罐是國家能源保障、戰略?xún)�備的重要設施，也是原油長(cháng)輸、�；�品倉儲、石油石化生產(chǎn)不可或缺的設備，國內最大的儲油罐單體已經(jīng)達到15萬(wàn)立方米。公開(kāi)資料顯示，截至2017年，我國已建成舟山、舟山擴建、鎮海、大連、黃島、獨山子、蘭州、天津及黃島國家石油儲備洞庫共9個(gè)國家石油儲備基地，原油儲備能力達3 770萬(wàn)噸/4 400萬(wàn)立方米（數據來(lái)源于國家統計局網(wǎng)站2018-12-29），根據《國家石油儲備中長(cháng)期規劃（2008-2020年）》，到2020年，國家石油儲備能力將達到8 500萬(wàn)噸/10 000萬(wàn)立方米，折合10萬(wàn)立方米儲罐1 000臺，加上中石油、中石化、中海油、中化集團等管理的商儲庫、社會(huì )倉儲力量、石油石化行業(yè)生產(chǎn)用儲罐，在用常壓儲罐非�？捎^(guān)。

大型常壓儲罐一般都是成庫區集中設置，盛裝介質(zhì)具有易燃易爆、腐蝕性及毒性等特點(diǎn)，一旦損傷發(fā)生泄漏往往引發(fā)火災、爆炸、中毒、環(huán)境污染等災難性事故，帶來(lái)巨大損失和危害，影響社會(huì )安定。因此，加強儲罐的在用檢驗和安全管理非常必要。

1 常壓儲罐安全現狀

國內外都曾發(fā)生過(guò)多起儲罐安全事故，造成了巨大的人員傷亡、經(jīng)濟損失和嚴重的環(huán)境污染。

2005年12月，英國邦斯菲爾德油庫爆炸是迄今為止歐洲最大的一次火災爆炸事故，燒毀大型油罐20余座，傷43人，直接經(jīng)濟損失2.5億英鎊，事故的直接原因是一臺儲罐的液位測量系統失效，液位達到限定高度后未能關(guān)閉進(jìn)油閥，從而導致汽油從罐頂溢出，油氣遇明火而爆炸（圖 1）。

2014年1月，位于西弗吉尼亞州的美國自由工業(yè)公司發(fā)生了一起嚴重的化學(xué)品泄漏事故，大量的甲基環(huán)己烷-甲醇原料和聚乙二醇醚的混合物滲流進(jìn)儲罐周?chē)�的碎石和土壤中，通過(guò)防火堤的裂隙和鄰近儲罐底部的地下涵洞進(jìn)入河流和公共水處理站入口，導致集輸系統中的飲用水被污染，當地30萬(wàn)居民受到影響，大范圍的商業(yè)、學(xué)校、公共部門(mén)停業(yè)，醫院擠滿(mǎn)了因中毒而就診的病人。事故的主要原因是未及時(shí)實(shí)施檢驗，導致底板腐蝕穿孔而未能發(fā)現（圖 2）。

有關(guān)資料顯示， 2016―2018年我國至少發(fā)生�；�品儲罐事故46起，其中重大事故3起、嚴重事故37起，死亡42人，受傷76人。事故原因表明儲罐在設計建造、運營(yíng)管理、檢驗維修、事故應急等諸多環(huán)節存在安全隱患和不足（圖 3）。

2 常壓儲罐管理現狀

常壓儲罐的設計、制造、使用等與特種設備中的 壓力容器類(lèi)似，但其安全管理現狀卻與特種設備有非常大的區別。

（1）特種設備安全監管職責明、底數清、法規全。

特種設備的安全監管可以追溯到1955年國務(wù)院批準在勞動(dòng)部下設國家鍋爐檢查總局， 60多年來(lái)，特種設備安全監察制度不斷完善，特種設備檢驗事業(yè)取得了跨越式發(fā)展，有效保障了特種設備安全運行，促進(jìn)了經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展。

目前特種設備監察由設在各級市場(chǎng)監管部門(mén)（原質(zhì)檢部門(mén)）的特種設備安全監察機構實(shí)施，監管內容包括設計、制造、安裝、使用、維修、改造、檢驗等全生命周期的各個(gè)環(huán)節。截至2018年底，全國特種設備總量達1 394.35萬(wàn)臺，全國共設置特種設備安全監察機構3 701個(gè)，安全監察人員共計67 591人，設置綜合檢驗機構472個(gè)， 2018年對791.33萬(wàn)臺在用設備進(jìn)行了定期檢驗，發(fā)現并督促使用單位處理質(zhì)量安全問(wèn)題171.08萬(wàn)個(gè)，全國發(fā)生特種設備及相關(guān)事故219起，死亡224人，萬(wàn)臺設備死亡率為0.22 （國家市場(chǎng)監管總局通告 2019年第10號）。特種設備安全法規、標準體系較為健全，法律層面有《特種設備安全法》，法規層面有《特種設備安全監察條例》，規章層面有《固定式壓力容器安全技術(shù)監察規程》《特種設備使用管理規則》，標準層面有GB150―89《壓力容器》、 GB12337―90《鋼制球形儲罐》等。

（2）常壓儲罐安全監管難盡人意。

長(cháng)期以來(lái)，常壓儲罐缺乏有效的監督管理，安全管理的依據和標準缺失，相關(guān)的法規標準體系尚不健全。從機構設置來(lái)看，各級政府機構中沒(méi)有明確的常壓儲罐管理部門(mén)，筆者僅在交通運輸部和國家安監總局辦公廳聯(lián)合下發(fā)的一份文件中見(jiàn)到了兩個(gè)部門(mén)對于港區內儲罐管理的分工，其中規定“在港區內危險化學(xué)品生產(chǎn)和使用危險化學(xué)品的生產(chǎn)裝置及相連儲罐部分，由安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)負責安全監管；僅與危險化學(xué)品碼頭相連的儲罐部分，由港口行政管理部門(mén)負責安全監管” （交通運輸部 廳水字〔2012〕第4號）。從法律、法規層面看，筆者沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)有關(guān)常壓儲罐安全管理的明確規定，從部門(mén)規章層面看，國家安監總局曾于2014年5月9日發(fā)文就其起草的《石油庫安全管理規定（送審稿）》（國家安監總局 政法函〔2014〕第23號）向全社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中包括了常壓儲罐的設計、施工、使用、檢驗、防火防靜電等方面的安全管理要求，遺憾的是，其后并未見(jiàn)到該規定的正式出臺。交通部《港口危險貨物安全管理規定》則提出了一些關(guān)于使用、檢驗的簡(jiǎn)單要求。從部門(mén)或地方規范性文件方面看，也有一些零散的規定，比如《關(guān)于加強港口危險貨物儲罐安全管理的意見(jiàn)》（交通運輸部 交辦水〔2017〕第34號）、《深圳港液體危險貨物儲罐檢查檢驗管理辦法（試行）》（深交規〔2017〕第2號）規定了儲罐的檢驗內容、檢驗方法、檢驗周期和檢驗依據等，《山東省大型浮頂儲罐安全技術(shù)規程（試行）》（魯安監發(fā)〔2010〕第118號）規定了50 000立方米以上浮頂罐的設計、施工、選址、消防、電氣、防雷、防靜電及監控設施的要求。從標準層面看，現有的國標、行標、企標已經(jīng)覆蓋了設計、施工、防火、防靜電、檢驗等諸方面，相對法規而言較為全面。

3 在用檢驗存在的問(wèn)題

（1）檢驗機構與檢驗人員資質(zhì)問(wèn)題。

現有規章或標準中大多要求檢驗機構有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，但具體為哪種資質(zhì)并未明確。在機構資質(zhì)方面，國家安監總局曾于2007年7月～2016年6月間按照《安全生產(chǎn)檢測檢驗機構管理規定》（國家安監總局令2007年第12號）頒發(fā)過(guò)常壓儲罐檢測檢驗機構資質(zhì)證書(shū)，但隨著(zhù)安全生產(chǎn)形勢的變化和國家機構改革進(jìn)展，安監總局又于2017年10月注銷(xiāo)了相當一部分檢測檢驗機構和安全評價(jià)機構的資質(zhì)證書(shū)（國家安監總局公告 2017年第9號），并在應急管理部成立后頒布了新的《安全評價(jià)檢測檢驗機構管理辦法》（應急管理部令 2019年第1號），新辦法僅適用于從事法定的安全評價(jià)、檢測檢驗服務(wù)，以及應急管理部門(mén)、煤礦安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)實(shí)施安全評價(jià)檢測檢驗機構資質(zhì)認可和監督管理。至此，常壓儲罐檢驗機構陷入了沒(méi)有部門(mén)管理的尷尬境地。與檢驗機構類(lèi)似，對于檢驗人員應具有何種資質(zhì)，目前法律法規也沒(méi)有具體要求。招標單位要求的檢驗資質(zhì)一般分為三種，第一種要求有特種設備綜合檢驗機構或無(wú)損檢測機構資質(zhì)，第二種要求有計量認證資質(zhì)，第三種是參照國際慣例，要求檢驗人員有API653資質(zhì)。

（2）檢驗機構良莠不齊，檢驗工作質(zhì)量堪憂(yōu)。

隨著(zhù)國家安全生產(chǎn)形勢的發(fā)展，常壓儲罐的在用檢驗逐漸被用戶(hù)提上日程，國內從事常壓儲罐檢驗的機構逐漸增多，其中有特種設備綜合檢驗機構、無(wú)損檢測機構，也有高等院校，甚至還有科貿公司。由于檢驗人員的水平、責任心等諸多原因，檢驗工作存在很多問(wèn)題。

①在用檢驗標準有不同行業(yè)不同時(shí)期發(fā)布的多個(gè)標準，不同標準之間的協(xié)調性不足，某些要求相差甚遠，使業(yè)主和檢驗機構無(wú)所適從。比如關(guān)于檢驗周期的要求， AQ3053《立式圓筒形鋼制焊接儲罐安全技術(shù)規范》規定的周期為4～6年，而SY/T 5921《立式圓筒形鋼制焊接油罐操作維護修理規范》規定的周期為6～ 9年；關(guān)于中幅底板最小厚度的要求， SY/T 5921的規定為平均厚度不小于設計厚度的80%， SY/T 6620《油罐的檢驗、修理、改建及翻建》的規定為2.54 mm或1.27 mm；而對于檢驗項目的規定， SY/T 5921要求實(shí)施焊縫的真空試漏、表面檢測、超聲波檢測、氣密試驗，而SY/T 6620則無(wú)此要求。

②檢驗人員不了解常壓儲罐與壓力容器損傷機理的差別，簡(jiǎn)單地參照壓力容器定期檢驗要求對常壓儲罐實(shí)施檢驗，造成檢驗過(guò)度與檢驗不足同時(shí)存在，比如應該實(shí)施的底板腐蝕檢測沒(méi)有實(shí)施，而沒(méi)有必要做的焊縫內部探傷反而大面積實(shí)施，使檢驗有效性大打折扣。

③依據標準錯誤。比如罐底板高頻導波檢測依據NB/T 47003.3《承壓設備無(wú)損檢測 第3部分 超聲波檢測》。

④檢驗方法應用錯誤。比如用罐底板漏磁檢測儀對底板搭接焊縫實(shí)施檢測。

⑤檢驗報告質(zhì)量低劣甚至結論錯誤。

⑥低價(jià)中標沒(méi)有得到有效改觀(guān)。筆者曾遇到過(guò)投標單位以預算價(jià)（投標限價(jià)）三分之一的價(jià)格中標的案例，出具的檢驗報告判定超過(guò)70%的儲罐報廢，致使業(yè)主最終不得不再次委托檢驗機構重新檢驗。

4 結語(yǔ)

目前大型儲罐尚未納入國家強制管理范疇，有關(guān)儲罐檢驗檢測的法規和標準體系也不夠完善，同時(shí)由于儲罐事故多為泄漏事故，多數事故難以為社會(huì )公眾所知曉，事故造成的社會(huì )影響較小。因此，很多儲罐用戶(hù)和檢驗機構對于大型儲罐的安全管理沒(méi)有給予足夠的重視，盛裝石油制品、危險化學(xué)品的儲罐變成了重大危險源和污染源，給社會(huì )穩定和國民經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)了安全隱患。建議盡快健全和完善常壓儲罐管理的法律法規和相關(guān)標準，保證大型儲罐的安全運行。

作者：趙彥修， 1963年生， 1987年畢業(yè)于天津大學(xué)化工設備與機械專(zhuān)業(yè)，工學(xué)學(xué)士，現任中國特種設備檢驗研究院儲罐室主任，專(zhuān)業(yè)從事大型儲罐的檢驗及其技術(shù)研究工作。