本刊編輯部

案件緣由

2011年6月 21日，中國石油天然氣公司管道項目部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“管道項目部”）與青海油田工程建設公司簽訂EPC總承包合同，約定由該公司承建西氣東輸二線(xiàn)酒泉市供氣支線(xiàn)管道工程。此工程于2011年12月竣工驗收并交付管道項目部。工程建設期間，由于管道經(jīng)過(guò)酒泉市肅州區西洞鎮西洞村3 組農民羅海云的承包地，施工單位對承包地上的附著(zhù)物進(jìn)行了補償。羅海云收到補償款后，又在管道保護區域內種植了樹(shù)木。經(jīng)肅州區相關(guān)部門(mén)協(xié)調， 由施工單位再次對羅海云承包地上的樹(shù)木補償10萬(wàn)元，雙方約定羅海云收到補償款后必須于2015年4 月15日之前清除管道安全保護區內種植的樹(shù)木。協(xié)議簽訂后，施工單位依約付清了補償款，但羅海云僅清除了部分樹(shù)木，沒(méi)有按協(xié)議約定清除天然氣管道安全區內的全部樹(shù)木。在當地政府部門(mén)多次協(xié)調無(wú)果的情況下，管道項目部遂訴至酒泉市肅州區人民法院。

原告觀(guān)點(diǎn)

羅海云的行為不僅違反了補償協(xié)議，而且危及了天然氣管道安全。要求羅海云清除天然氣管道保護區域內的樹(shù)木，排除對管道的妨害。

被告觀(guān)點(diǎn)

管道建設時(shí)樹(shù)木已存在，限制措施嚴重影響了他的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。施工單位給的補償太低，如將樹(shù)木全部砍掉無(wú)法養活一家人。管道埋得深，在上面種植樹(shù)木并不影響管道安全。作為土地承包人享有自主經(jīng)營(yíng)權，管道企業(yè)無(wú)理由干涉。如不增加補償，就不清除管道保護區內的樹(shù)木，而且管道企業(yè)不得再以檢查管道為由踩踏自己的承包地。

法院審理

酒泉市肅州區人民法院經(jīng)審理查明，2010年6月21日，管道項目部將酒泉等五市的天然氣供氣支線(xiàn)工程發(fā)包給青海油田工程建設有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青海油田公司”）。在建設此支線(xiàn)過(guò)程中，因管道要經(jīng)過(guò)羅海云等人的承包地，青海油田公司于2014年3月3日與肅州區工業(yè)和信息化局簽訂了關(guān)于徹底清除肅州區西洞鎮轄區管道保護區內違法栽植樹(shù)木的合同，約定由青海油田公司給付肅州區工業(yè)和信息化局12.96萬(wàn)元用于補償農戶(hù)，由肅州區工業(yè)和信息化局在2015年4月15前負責清理羅海云等農戶(hù)在管道保護區內違法栽植的樹(shù)木等。2014年11月18日，西洞鎮政府（甲方）與羅海云（乙方）簽訂西氣東輸天然氣管道安全保護區內樹(shù)木清理協(xié)議。協(xié)議內容為：為確保西氣東輸線(xiàn)路平穩輸氣、安全運營(yíng)，依據土地管理法和石油天然氣管道保護法的相關(guān)規定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達成如下樹(shù)木清理協(xié)議：

一、協(xié)議簽訂之后15個(gè)工作日內，甲方一次性支付乙方樹(shù)木補償100000元，如果甲方不能按期付清全款，按照每天200元的滯納金向乙方支付； 超過(guò)一個(gè)月沒(méi)有支付完結，本協(xié)議作廢。

二、自乙方收到樹(shù)木補償款后，于2015年4月15日之前，乙方清除在天然氣管道安全保護區內種植的樹(shù)木。

三、協(xié)議簽訂之日起，乙方不得在管道線(xiàn)路上種植喬木、灌木、蘆葦、竹子或者其他根系深達管道埋設部位可能損壞管道防腐層的深根植物，否則造成的一切損失均由乙方承擔。

四、2015年4月15日，乙方若不能按時(shí)清除安全保護區內種植的樹(shù)木，甲方將雇用人員清理規定線(xiàn)路上的樹(shù)木，乙方不得以任何理由和形式阻攔， 否則依法追究乙方的法律責任。

五、本協(xié)議自簽訂之日生效。

六、本協(xié)議一式三份，甲乙方雙方和西洞鎮各執一份。雙方均在此協(xié)議上簽字確認。

2014年11月20日，西洞鎮政府又與西洞村委會(huì )簽訂協(xié)議，約定由西洞鎮政府負責向西洞村三組村民羅海云、劉全明支付樹(shù)木清理、補償費用。由西洞村委會(huì )督促落實(shí)羅海云、劉全明于2015年4月15日前將油氣管道上方規定區域內的樹(shù)木全部移除完畢。2015年11月21日，西洞鎮政府依約將100000 元補償款打入羅海云賬戶(hù)。法院還查明，羅海云之前還收到補償款17100元。但羅海云在收到補償款后，只移除了管線(xiàn)保護區內的部分樹(shù)木，剩余樹(shù)木拒絕移除，雙方因此發(fā)生糾紛。

以上事實(shí)，有當事人的陳述、合同、匯款單及庭審筆錄等證據予以證實(shí)。

一審判決

酒泉市肅州區人民法院認為，對于涉及社會(huì )公共利益的事項，公民有容忍的義務(wù)。民法通則第七條規定：“民事活動(dòng)應當尊重社會(huì )公德，不得損害社會(huì )公共利益，擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序�！蔽餀喾ǖ谄邨l規定：“物權的取得和行使，應當遵守法律， 尊重社會(huì )公德，不得損害公共利益和他人合法權益�！惫艿辣Ｗo法第一條規定：“為了保護石油、天然氣管道，保障石油、天然氣輸送安全，維護國家能源安全和公共安全，制定本法�！钡诎藯l規定：“任何單位和個(gè)人不得實(shí)施危害管道安全的行為”。第三十條規定：“在管道線(xiàn)路中心線(xiàn)兩側各五米地域范圍內，禁止下列危害管道安全的行為： （一）種植喬木、灌木、藤類(lèi)、蘆葦、竹子或者其他根系深達管道埋設部位可能損壞管道防腐層的深根植物；（二）取土、釆石、用火、堆放重物、排放腐蝕性物質(zhì)、使用機械工具進(jìn)行挖掘施工； （三）挖塘、修渠、修曬場(chǎng)、修建水產(chǎn)養殖場(chǎng)、建溫室、 建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、構筑物�！�

本案中天然氣管道的埋設是原告根據國家規定進(jìn)行的工程項目，該工程屬于社會(huì )公共事業(yè)的一部分，涉及社會(huì )公共利益。因此，被告應當具有容忍的義務(wù)，不得依據土地承包經(jīng)營(yíng)權而進(jìn)行妨害。且原告對于管理保護區內被告要砍伐的樹(shù)木進(jìn)行了合理補償，被告同意此補償數額，且達成協(xié)議。而被告在原告依協(xié)議履行了補償后又以補償款不足以彌補其損失為由不予砍伐管道保護區內的樹(shù)木，有違法律及誠信原則。故原告要求被告排除妨害的訴訟請求成立，依法應予支持。對于被告提出原告不得再行以檢查管道為由而踩踏其承包地的理由，管道保護法第二十六條規定：“管道企業(yè)依法取得使用權的土地，任何單位和個(gè)人不得侵占。為合理利用土地，在保障管道安全的條件下，管道企業(yè)可以與有關(guān)單位、個(gè)人約定，同意有關(guān)單位、個(gè)人種植淺根農作物。但是，因管道巡護、檢測、維修造成的農作物損失，除另有約定外，管道企業(yè)不予賠償�！惫时桓娲死碛膳c法相悖，本院不予釆納。

管道保護法第五條規定：“省、自治區、直轄市人民政府能源主管部門(mén)和設區的市級、縣級人民政府指定的部門(mén)，依照本法規定主管本行政區域的管道保護工作，協(xié)調處理本行政區域管道保護的重大問(wèn)題，指導、監督有關(guān)單位履行管道保護義務(wù)，依法查處危害管道安全的違法行為�？h級以上地方人民政府其他有關(guān)部門(mén)依照有關(guān)法律、行政法規的規定，在各自職責范圍內負責管道保護的相關(guān)工作�！北景钢械牡谌�人西洞鎮政府與西洞村委會(huì )分別簽訂了協(xié)助督促清除管道保護區內樹(shù)木的協(xié)議，故其應對被告清除管道保護區內樹(shù)木負協(xié)助督促義務(wù)。綜上，依據民法通則第七條，物權法第七條，管道保護法第一條、第五條、第八條、第二十六條、第三十條之規定，判決如下：

一、被告羅海云限2016年4月30日前排除對原告中國石油天然氣股份有限公司管道建設項目經(jīng)理部天然氣管道的妨害，清除天然氣管道規定保護區域內的全部樹(shù)木。

二、第三人肅州區西洞鎮人民政府與肅州區西洞鎮西洞村村民委員會(huì )協(xié)助督促被告羅海云清除管道保護區內的全部樹(shù)木。

案件受理2300元，減半收取1150元。由被告羅海云承擔。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。

據了解，羅海云不服判決，已在規定時(shí)間內向甘肅省酒泉市中級人民法院提出上訴。

討論話(huà)題：1、你認為管道企業(yè)二審能夠勝訴嗎？2、如何從根本上解決果樹(shù)占壓?jiǎn)?wèn)題？歡迎來(lái)稿或通過(guò)QQ、微信平臺或電話(huà)等方式開(kāi)展討論。主編QQ516205336，電話(huà)0931--8960283